如 今， 政 府 和 媒 体 都 会 在 重 大问题上经常寻求经济学家的意见，正如罗斯教授自己体会的 ：他们希望我对所有事情发言。今天有记者问罗斯教授对中国房地产市场有什么好的见解，此外还有关于中国货币政策，中国人民币汇率的问题。我认为经济学家 能 够 为 社 会 发 挥 更 大 的 贡 献， 应该把他们的理论研究和智慧分享给社会，可以谈宏观问题的处理、经济体制顶层的设计，也可以谈非常微观的问题，谈单个市场的设计。

 市场设计在中国其实有很大的空间，很多方面是可以有经济学家来参与的。举一个汽车牌照配置问题的例子。众所周知，中国各个城市的汽车产业开始飞速发展，对于我们的生活，带来了正面影响，也带来了负面影响，比如城市交通拥堵问题，大量汽车碳排 放 所 造 成 的 全 球 变 暖 和 PM2.5 问题等，大家开始意识到需要控制汽车。但如何解决汽车牌照的合理配置问题呢？这个问题不大，却很重要，关系到每一个公民，尤其是进入现代化的公民。

对于车牌号配置的这个问题，上海是通过拍卖方式，而北京则是通过摇号的方式。到底该采用拍卖还是摇号？这实际上是一种重要的经济问题，是市场机制理论，我们经济学家可以从中发挥很多作用，在每一个市政府决策时，分享他们的研究成果，充分进言献策。其实经济学家和政府官员之间的交流还是不够，大多数决策是地方政府官员通过一些考虑制定的，真正能够听取在市场设计方面有深刻研究的专家意见还做得很不够，公众对这方面也并没有太多了解。我认为，中国在经济政策方面，实际上现在还缺乏科学的决策，缺乏与公众充分理性的沟通，所以造成了种种问题。汽车牌照拍卖，有人觉得这是政府想办法圈老百姓钱的手段，但其实有它的好处。一张上海牌照上个月突破 8 万人民币，但如果跟一些国际大都市做一下对比的话，其实并不是特别离谱。新加坡牌照是 8 万新币一张，新币 ：人民币 =1 ：5，而且每一张执照的有限期只有十年。新加坡早就开始引入拍卖牌照，而且价格远远超出上海，效果还是相当不错的，除了上下班时间略有些堵之外，交通总体来说比较畅通，空气也非常清洁，当然这也得益于他们的地理位置。通过价格来配置牌照，非常有效，一个是有效，还有一个是有效能，即通过拍卖机制可以使买车欲望特别强烈并最希望得到汽车牌照的市民通过高价来实现需求。

但摇号的效率就大打折扣了，从北京的实施情况可以看到，最后得到汽车牌照的人并不是特别需要。因为没有成本，每个人都可以去摇，所以对 于 牌 照 需 求 不 是 很 迫 切 的 市 民 而言，也可能得到。北京现在参加摇号的市民据说达到 1 ：50，这个配置非常不合理，最终还会反映到所谓的不平等，并在二级市场上反映出来。结果，北京牌照除黑市市场的发展外，还有很多可能的腐败现象产生。这实际上在世界各国历史上都发生过，比如说关于无线电频道广播电台权利的分配，过去很多地方都是通过行政手段，行政审批的弊病就是效率不高，而效率不高就会产生寻租空间。如果你批评拍卖不平等，摇号平等的话，实施过程中就会感到平等只是名义上的，最后还会产生一系列其它方面的恶果，最终平等还是变成了不平等。

中国在经济决策方面还存在很多问题，很多市场还需要设计得更加完善， 在 这 个 方 面， 成 熟 的 经 济 理 论，则需要包括像埃尔文·罗斯这样的先驱者来带给我们更多的智慧。